泸州市教育局领导：

您好！

我是一名关心教育发展的市民，想就我市中小学教师承担“护学岗”职责的相关问题提出几点咨询和建议。

一、政策依据问题：教师参与“护学岗”是否有明确文件支持？

根据国家多部委发布的相关文件，“护学岗”的组成人员通常包括公安机关警力、学校行政干部、保安员、教职员工以及群防群治力量（含家长志愿者）。例如，2015年公安部与教育部联合印发的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》中规定，应“组织教师和家长志愿者在学校及校门口开展护校工作”。因此，安排教师在校门口参与上下学时段的安全维护工作，是具有政策依据的。

二、专业能力问题：教师能否有效应对突发事件？

这是一个至关重要的问题。教师的专业是教书育人，而“护学岗”所面临的潜在突发事件（如暴力袭击、强行冲卡、交通事故等）需要专业的应急处置能力。

· 缺乏专业训练：教师未接受过系统的安保技能培训，不具备制服歹徒、控制局面的专业能力和法律授权。

· 应对能力有限：在面对真正的安全威胁时，教师难以做出如专业安保人员或警察般迅速、有效的反应，这反而可能将教师和学生置于更危险的境地。

· 责任与能力不匹配：让教师承担他们能力范围之外的安全防卫责任，既是强人所难，也可能在真正发生事故时延误最佳处置时机。

三、角色定位问题：这是否与“教师减负”政策相悖？

近年来，教育部及各级教育主管部门三令五申，要求切实减轻中小学教师非教育教学负担。公众的疑问在于：“护学岗”工作是否属于教师的本职范畴？

守护学生安全无疑是学校的核心责任，但“护学岗”职责中维护交通秩序、防范治安风险等任务，具有很强的专业性。这些职责的主体责任在于公安机关与学校的专业安保力量。如果过度依赖教师承担一线站岗执勤任务，尤其是将其作为一项硬性指标，无疑会挤占教师备课、教研及与学生沟通的时间，与教师减负的初衷可能存在张力。

四、执行层面问题：是否存在政策执行偏差？

政策的良好初衷在基层执行中可能发生偏离。当前部分学校的“护学岗”实践，可能存在以下问题

1.角色错位：本应由公安民警主导、专业保安配合的安保格局，在实际操作中可能转变为以教师或家长为主的常态值守，模糊了专业的安保边界。

2. 负担加重：如果缺乏科学的轮岗安排和必要的保障，会使本已承担繁重教学任务的教师压力倍增。特别是有晚自习的学校，会大大的占据教师的休息时间。

综上所述，我的核心诉求是：

1.明确职责边界：希望市教育局能进一步明确教师在“护学岗”中的角色定位和工作标准，确保其工作在自愿、适量、合理的范围内，防止安全责任被无限转嫁给教师。

2. 强化专业力量：建议加大对校园专业安保力量的投入，确保保安员配备率100% 等目标得以实现，让交警、治安警和专职保安成为护学主力。教师的角色应定位于观察、提醒和协助，而非一线处置。

3. 建立监督机制：恳请教育局建立畅通的反馈渠道，让教师对不合理的负担能够有效申诉，确保“教师减负”政策不止于纸面。

学生的安全重于泰山，而教师的专业精力也应当用于教书育人的主责主业。期盼贵局能够重视此事，厘清权责，让“护学岗”回归其专业协作的初衷，共同为孩子们营造一个更安全、更健康的教育环境。

感谢您的时间与关注！

此致

敬礼！

一位关心教育的市民

2025年11月18日