本月问政：425条
本月回复：233条
- 2026-09-14 15:32 靓丽酒城评论：为什么现在还在施工？
- 2026-09-14 15:12 用户7c562评论：不满意
- 2026-09-13 20:24 小罗1987评论：通款选错！不知为何如此，难道命名不该是以人民方便理解为中心？
- 2026-09-13 20:15 小罗1987评论：后面就是封闭式管理小区，闲杂人员进入造成小区居民人身财产损害你负责吗？通道不是拿给你做生意用的！
- 2026-09-13 19:56 用户83523评论：本人己向巿纪委举报邮寄日期已有三个月了，县纪委信访两个多月，未收到处理结果，请各级纪委监委领导高度重视再次感谢！
- 2026-09-13 09:51 139090823评论：近期有人员在网络问政平台提出诉求，希望在康建城往华美路方向、恒大城与金科美苑之间位置，打开道路中央护栏开口，允许从万象汇方向驶来车辆左转驶入华美路。经周边群众核实，该诉求系部分恒大城商贩假冒小区业主身份提交，并非广大业主真实意愿，周边广大市民对此方案坚决反对。
- 2026-09-13 09:51 139090823评论：诉求方引用《城市道路交通设施设计规范》观点称：华美路一段到云峰路二段天桥直线距离约600米，主干路过街设施适宜间距为300～500米，现状超标，因此应当增设过街设施。该说法是对规范片面解读，理由并不成立： 一是规范条文为推荐性“宜”，不是强制性“应”。300～500米仅为推荐参考区间，不等于超过500米就必须修建天桥，建设过街天桥需要综合行人流量、现场工程条件、交通影响、财政投入等全面论证，不能仅凭距离数字判定。 二是诉求方混淆直线距离和道路沿线实际步行距离。规范统计的过街设施间距，是沿道路的实际通行距离，不是两点空中直线测距，不能用直线600米套用规范指标。 三是统计过街点位应当纳入交叉口人行过街设施。该片区临近二环路十字路口，交叉口本身配套行人过街通道，属于规范认可的过街节点，不能单独截取路段两端点位孤立测算间距。
- 2026-09-12 21:06 用户eb605评论：你推我我推你 既然不能使用 我惊喜的发现 后续不断有人安装呢 我不针对任何一个业主 但是针对那个垃圾物业 以及政府部分只知道拿这样那样说事 却根本不管
- 2026-09-12 18:25 kidd2评论：之前买房交钱给开发办证，17年买的房2024年才办的证，结算开发商还差我两千多，问他们啥子可以把剩余的钱转给业主，回答等公司账上有钱了斗
- 2026-09-12 15:21 肥肠鸡评论：师范生：情何以堪
- 2026-09-12 07:17 用户7c562评论：农民办事难，政府工作不作为
- 2026-09-11 12:13 1766评论：本人情况一样，看政府怎么说。还有车位也没有交付
- 2026-09-11 12:06 蓝天白云评论：都是小车，
- 2026-09-11 11:48 叮当熊评论：接送娃儿可以理解，停二排也可以理解，被查的时候没人在车上那就没办法了。
- 2026-09-11 10:47 用户4e182评论：无人处理
- 秦艺丹
- 陈艳
- 毛燕
- 先桥
- 郭亚梅
- 雍肖雄
- 赵红
- 王姝
- 何云峰
- 刘洪文
- 张杰
- 黄俊
- 张燕
- 柴印
- 杨为
- 陈朝阳
- 黄伯琴
- 尚超华
- 张娟
- 赵小彬
- 江露
- 匡凤娟
- 简放鹏
