尊敬的平台与监督部门：

    本人就车辆川EQF132被错误处罚一事，此前已多次投诉。面对交警支队回避法律核心、坚持错误解释的回复，本人现整合所有法律与政策依据，提出最终严正指控。

一、 核心事实（有执法记录与书面回复为证）

     2025年11月4日7时40分许，本人因需紧急护送幼童过马路，将车辆临时停靠。执勤交警上前对本人进行了口头警告并责令立即驶离。本人随即下车护送，一分钟内返回，车辆已被以 “驾驶人不在现场” 为由开具顶格罚单，适用违法代码 10391 （罚款150元）。该行为折射出‘以罚代管’的倾向，即以简单罚款代替法律规定的纠正、教育等管理措施，且存在随意适用顶格罚款、降低违法认定门槛的问题。

二、 五大违法与违规问题

1. 根本性违法：自创执法规则，伪造法律依据

          该单位在书面回复中称，依据《道路交通安全法实施条例》第六十三条"驾驶人不得离车","驾驶人离车即视为驾驶人不在现场"。此解释是典型的法律适用层级倒置，构成根本性违法：  

．       法律层级铁律：《道路交通安全法》是法律（上位法），其第九十三条设定的"驾驶人不在现场"是独立的处罚要件，具有严格的法律内涵。而《实施条例》是行政法规（下位法），其第六十三条仅是对临时停车行为的一般性规范描述，即"驾驶人不得离车"。下位法必须在上位法框架内执行，无权定义、解释或篡改上位法设定的核心处罚要件。

        ·违法实质：该单位将下位法的行为禁止（"不得离车")，直接等同于上位法的处罚前提（"不在现场")，实质是"用下位法的规定，擅定上位法的处罚"。完全混淆了规范层级与法律功能，属于越权解释、执法依据造假。

        ·此解释自始无效：该解释无任何法律授权，是执法人员为达到处罚目的而主观臆造的非法规则，不能作为行政处罚的合法依据。以此为前提作出的处罚决定，从根源上就不具备合法性。

2. 程序性硬伤：执法行为自相矛盾，当场自我否定

     法律上，“口头警告”的对象必须是 “驾驶人在现场” 者。该单位先以“在现场”为前提实施警告，后以“不在现场”为由作出处罚。同一行为对同一事实做出完全相反的认定，构成无可辩驳的程序违法。

3. 结果性不公：恶意拔高处罚，滥用自由裁量权

     基于上述非法前提，本案即便违法，依法也只可能适用代码 10392（驾驶人在现场拒绝驶离，罚款50元）。该单位为追求重罚，直接错误适用代码 10391（罚款150元），导致处罚结果与行为情节（紧急、短暂）严重失衡，违反过罚相当原则。

4. 倾向性问题：折射“以罚代管”思维，严重违背公安部执法规范与中央政策

         据《交通警察道路执勤执法工作规范》第三条，查处违法行为应当坚持 “教育与处罚相结合” ；该规范第三十三条第三款更明确规定：“在疏导交通堵塞时，对违法行为人以提醒、教育为主，不处罚轻微违法行为”；第四十四条规定：“对轻微违法行为，口头告知其违法行为的基本事实、依据，纠正违法行为并予以口头警告后放行”。

     本案中，本人车辆临时停靠系因护送幼童过马路这一紧急事由，且未造成实际拥堵，完全符合该规范第四十三条认定的 “未造成影响道路通行和安全的后果” 的轻微情形。然而，执勤交警全程仅机械重复“马上开走”的指令，未对本人提供任何替代方案建议、未进行耐心解释或教育，直接跳过法定教育程序，在本人必须履行护送义务的短暂离车期间即开具顶格罚单。

       综合上述行为，该单位执法方式暴露出 “以简单罚款代替教育纠正、以顶格重罚追求惩戒效果” 的倾向。这直接违背了2024年《国务院关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》中， “坚决防止以罚代管、逐利罚款” 和 “不得随意给予顶格罚款或高额罚款，不得随意降低对违法行为的认定门槛” 的明确要求。

5. 关于罚款金额的特别说明：150元对本案而言即属“顶格适用”

     需要特别指出的是，《道路交通安全法》第九十三条规定的“二十元以上二百元以下罚款”，是法律设定的法定幅度空间。为落实依法行政、防止“同案异罚”，四川省公安厅已通过《道路交通安全违法行为行政处罚裁量标准》，对违法行为代码进行了明确细化和固定：

· 代码10391（驾驶人不在现场）对应罚款150元

· 代码10392（驾驶人在现场拒绝驶离）对应罚款50元

这两个代码一经固定，便具有法定约束力。对于10391这一特定违法情形而言，150元就是其对应的法定金额，不存在在20-200元之间自由选择的空间。换言之，如果本案依法应适用10392，则罚款应为50元；而执法机关错误适用10391，导致被处以150元罚款。问题的核心不在于“150元是否在法定幅度内”，而在于“本案适用10391这一代码本身就是根本性的定性错误”。定性错误，则无论罚款多少，处罚决定都失去合法性基础。

三、 投诉诉求

      这不是简单的“事实认定争议”，而是执法人员玩弄法律概念、伪造处罚依据、程序严重违法、以罚代管的系列恶劣行为，性质严重。本人对交警支队之前的敷衍回复完全不予接受，现通过问政平台再次要求：

     1. 上级监督机构（市政法委、市司法局、市公安局督察支队）必须对此案中暴露的 “自创法规”、“程序违法”及“以罚代管”倾向 启动执法监督。

     2. 立即无条件撤销该错误处罚决定。

     3. 对涉事单位的执法理念进行系统性整顿。

四、 本人声明

尊敬的平台与监督部门：

     本人对所述事实及所有证据（附后）的真实性负法律责任。全部有书面回复与执法记录仪为证。一个需要公民护送幼童过马路的路口，其安全隐患与管理缺位，是否更应被重视与整改？维护法律尊严，须从执法者守法开始。