一、土地性质认定：逻辑矛盾、回避核心问题（不合理 + 不合法）

1. 地类认定与农户承包权冲突（违法）回复称地块为坑塘水面 / 养殖坑塘（1104A），不属于耕地 / 基本农田。但事实是：10 余户农户拥有该地块的承包经营权（租地行为本身证明是承包地）。

法律冲突：《农村土地承包法》第 5 条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。若为纯坑塘水面（非承包地），农户无权出租；若为承包地，则地类认定与承包权矛盾。镇政府用 “三调地类” 否定农户承包经营权的合法性，属于越权认定、程序违法。

2. 以 “三调现状” 否定历史用途与承包事实（不合理）回复仅以2009 二调、2019 三调数据认定为坑塘，完全回避：该地块历史上是否为耕地 / 承包地；农户承包证 / 确权登记上的地类是什么；2011 年签约时，土地用途是耕地还是坑塘。用 16 年后的现状认定，否定 16 年前的承包与合同基础，属于事实认定片面、程序不公。

3. 回避 “耕地改坑塘” 的合法性审查（不合法）若该地块原为耕地，2011 年被改为养殖坑塘：

违反《土地管理法》第 37 条：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。

违反《农村土地经营权流转管理办法》第 11 条：受让方应当依照有关法律法规保护土地，禁止改变土地的农业用途。

镇政府未调查、未认定、未处理“耕地改坑塘” 是否合法，属于行政不作为、监管失职。

二、合同与到期处理：推卸责任、违反法律规定（不合理 + 不合法）

1. 回避合同合法性审查（不合法）

回复仅陈述 “签了租地协议”，未审查合同合法性：出租方是否为合法承包方、是否经发包方（村集体）备案？

流转期限 16 年（2011–2026）是否超过承包期剩余期限（《农村土地承包法》第 38 条）？合同是否明确土地用途、到期复耕 / 返还义务（《流转管理办法》第 11 条）镇政府作为监管方，未履行合同合法性审查职责，属于程序违法。

2. 到期处理：“双方协商” 推卸法定责任（不合理 + 不合法）

回复称：“合同到期后，相关未尽事宜由双方协商处理”。

法律要求（镇政府应主动作为）：《农村土地承包法》第 55 条：因土地承包经营发生纠纷，镇政府应当调解。《流转管理办法》第 29 条：县级以上地方人民政府农业农村主管部门应当加强土地经营权流转合同管理。合同到期后，承租方必须返还土地、恢复原状（《民法典》第 733 条）。镇政府将法定监管、调解、督促返还责任，简化为 “双方协商”，属于行政不作为、责任推卸。

3. 未提及 “优先续租权” 与 “地上物处理”（不合理）

法律明确：流转期限届满后，受让方享有以同等条件优先续约的权利（《流转管理办法》第 10 条）。回复未告知农户与承租方该权利，也未提及到期后鱼塘、设施、青苗的处理规则（能拆则拆、不能拆折价）。属于信息告知不全、程序不透明。

三、租金与履约：未核查历史合规性（不合理）

回复仅称 “2025 年租金已付清”，未核查：16 年租期内，是否存在欠租、租金标准是否合理、是否按稻谷折价支付；承租方是否改变用途、是否破坏土地、是否弃耕抛荒（《流转管理办法》第 20 条，可单方解除合同）中国政府网。只提 “已付清”，回避历史履约问题，属于事实核查不全面。

四、行政责任与救济：误导、不作为（不合理 + 不合法）

1. 仅提供自然资源所电话，回避农业农村部门职责（不合法）土地流转监管主体是农业农村部门，而非自然资源所（自然资源所管地类，不管承包与流转）。违反《流转管理办法》第 5 条：县级以上地方人民政府农业农村主管部门负责本行政区域内土地经营权流转及流转合同管理。镇政府引导错误救济渠道，属于行政履职不当。

2. “持续关注” 无实质措施（不合理）“持续关注后续工作进展” 是空话，未明确：何时启动调解；如何督促承租方到期返还土地、恢复原状；

若协商不成，如何引导仲裁 / 诉讼（《农村土地承包法》第 55 条）。属于无责任、无时限、无措施的 “三无” 回复。